在疫情肆虐的网课时代，出现了一些教师要求学生投屏与他人聊天记录和要求查看学生微信、电脑文件夹、要求学生删除“小游戏”APP等事件，这些事件发生后都一石激起千层浪，引发人们的热议。
(资料图片)
老师虽然是为了让学生们注意力集中、提高上课质量和效果才这么去做的，但却在不经意间违反了相关法律规定，涉嫌侵犯了学生的隐私。由此可见，在网课时代老师们更要提高法律意识，这样才能成为一名合格的互联网教师。
网课时代老师侵犯学生隐私事件并非个案
“打开微信！”“陈XX，这不巧了吗？”这是日前发生在河北省某中学网课上的一幕。一名教师发现学生上课精力不集中，要求学生打开微信进行检查。涉事学生好友认为这一行为侵犯了学生隐私权，学生本人也非常气愤。
事发后，当地教育局工作人员表示，“该教师管理方式失当，目前学校已予以停课并辞退”。该工作人员还表示，“要求学校进行自查自纠，所有老师检视自身行为。”
事实上，网课中老师侵犯学生隐私的事件已不是一次两次了，由于疫情原因线下课转为线上网课后，如何让远在屏幕另一端的学生保持注意力，跟上授课节奏，以及如何让学生按时上课、对学生背诵考试等进行有效检查，都成为了不少老师感到头疼的问题。
对此，定位打卡点名、随机学号抽查、要求学生打开摄像头逐渐成为网络课堂的“标配”。有些老师认为这些举措还不足以达到监督学生的效果，于是就有了抽查手机、抽查软件等事件发生。
之前，“海淀区教师侵犯学生隐私”事件在网络上发酵。从网传视频中可以看到，当天老师通过网络远程与学生沟通，要求查看学生微信、电脑文件夹，要求学生删除“小游戏”APP等。据涉及班级家长及校方称，网络上流传的视频发生在2020年3月网课期间。“由于长期居家学习，班里的孩子出现了不同程度的网络游戏及聊天上瘾情况，严重影响了孩子的成绩，家庭矛盾进一步激化。”
涉及班级家长表示，在这种情况下，班主任召开网络家长会，家长们委托班主任老师代为在网课期间监管孩子们的学习情况，重点就游戏及聊天软件使用情况进行检查。
涉及班级家长称，2020 年 3 月，班主任老师在检查某同学时，被录下视频发到网上，造成一定的影响。家长称，随后事情得到妥善处理，老师的行为也得到了学生的谅解。
之后校方在说明中表示，在管理过程中教师采取了远程措施检查了个别学生手机APP及电脑文件夹，此种方式有失妥当，“我校及时对该教师进行了批评教育，已得到了家长和学生的理解。”
网课教师检查学生手机、让学生公开聊天记录等行为究竟错在哪里？
对于上网课时教师检查学生手机等行为，网友们也评价也不一，有人认为可能是学生上网课不认真或者老师怀疑学生作弊才这么做的，出发点是好的，甚至认为“严师出高徒”，并在评论区中为老师鸣不平；也有人批评老师行为过度，不尊重学生。其实，老师对学生严格管理、尽职尽责没有错，但要注意方式方法。上网课时，老师要求学生公开展示其聊天记录，学生不满并提出涉嫌侵犯隐私权，这也是维护自身权利的表现。
对此，有媒体报道指出，依法教育保护的不只是学生，还有行使教育职权的老师。把握好法律红线，才能守好岗位的底线。网课教师侵犯学生隐私事件，涉嫌违反了三部法律。首先是民法典第一千零三十二条明确规定，自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。在移动互联网时代，手机聊天记录属于每个公民独有的隐私，即便再亲密的关系平时都难以逾越这条红线，更何况师生之间。如果利用老师职务的威严，要求学生将自己的隐私公之于众，这就侵犯了学生的基本权益。
其次是未成年人保护法第二十七条规定，学校教职员工应当尊重未成年人人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。侵犯学生隐私权，将他们的聊天记录投屏公之于众，无异于“公开处刑”，有些刻薄。每个人都有基本的尊严，需要得到尊重与保障，即便是犯错、犯法之人也不例外。老师处理可能存在错误的学生，也应当保有基本的底线。
最后是教师法第八条对老师的义务做出了明确规定，包括应当遵守法律，为人师表，应当关心爱护学生，尊重学生人格等。老师在行使自己的教育权利时，需要以法律为底线。同时，法律赋予老师教育的权利，职业赋予老师教育的威严，不是让老师去伤害学生，而是期待他们以丰厚的学识、崇高的道德、成熟的经验悉心培养学生。
对于教师侵犯学生隐私权的争议，中国政策科学研究会特邀研究员、太琨律创始合伙人朱界平律师认为，老师要求学生将聊天记录投屏，这个“要求行为”的强制程度是判断是否构成侵权的关键。若是学生明确表示不同意而老师强行打开、胁迫打开或是私自打开学生的手机查看，则构成了对学生权利的侵犯。
每个人都有自己的隐私，学生也不例外。老师对学生负责，这点所有人都可以理解，但是逾越法律和制度的边界，以侵犯学生隐私权为前提的负责是大家不能接受的，学生的教育管理，更多时候需要的是智慧、耐心，而不是以监督学生为前提的窥视隐私。
文/王麒